На днях в беседе один мой знакомый задал мне (на первый взгляд) довольно-таки простой вопрос: «Почему некоторые люди (в частности, один его коллега), когда обедают с кем-то в кафе или ресторане, заказывают совместный счет, хотя при этом точно знают, что платить будет каждый сам за себя? Какие ментальные основания могут быть за таким поведением?». Проблема здесь в том, что это создает им массу трудностей: поскольку приходится мучительно высчитывать кто на сколько заказал, а потом объясняться кому сколько сдачи полагается.
Здесь при проходе к основаниям есть две основные смысловые ветки рассуждения. Ветка первая, самая очевидная: человек не хочет утруждать официанта, пытается облегчить ему работу (поскольку напечатать два отдельных счета, конечно же, существенно сложнее, чем напечатать один). Далее идет рассуждение в логике: «нужно нравиться людям», «кто я такой, чтобы ради меня распечатывали отдельный чек?» и т.д. Однако, это не единственная и даже не основная смысловая ветка (поскольку в ситуации совершения покупки в автомате, когда никакого официанта не нужно утруждать, этот коллега все равно будет настаивать на совместном счете).
Для второй ветки рассуждений нам необходимо обратиться к представлениям человека об отношениях с другими людьми. В частности, к его представлениям о дружбе, хотя и с другими близкими и даже с деловыми партнерами он будет строить отношения по тем же основаниям. Какой смысл они выражают? За таким форматом отношений стоит убеждение, что настоящие, близкие отношения должны быть бескорыстными. Как только дело доходит до использования друг друга (извлечения личной пользы или материальной выгоды из отношений), они перестают быть близкими, дружескими. Вспомните насколько сильно оскорбление и возмущение человека, когда он восклицает: «Ты меня использовал(а)!»
В русской ментальности близкие отношения могут быть только по поводу чувств и переживаний либо (в более «маргинальных» случаях) по поводу идей и смыслов. Но никак не для получения выгоды. Это не значит, что в реальности люди не могут извлечь из отношений никакой пользы для себя. Совсем напротив, в большинстве случаев как раз пользу-то они получают. Но стараются об этом не думать, поскольку сами оценивают это как «неприличное», «непорядочное» отношение, используя при этом всяческие хитрости и оправдания: мы же не ради материальной выгоды дружим; нам просто вместе интересно, весело, хорошо; мы друг друга понимаем с полуслова; друг всегда поддержит в трудный момент. Причем, именно в трудный момент, когда другу совсем станет плохо. В ситуации, когда ему хорошо, вариант помощи, чтобы ему стало еще лучше, не рассматривается и практически никогда не реализуется (почему так происходит – станет ясно чуть позже).
Какое же основание лежит за убеждениями, что близкие отношения исключают прагматические мотивы? Почему непорядочно строить личные отношения ради получения выгоды? Почему так плохо использовать человека и просто ужасно, когда использовали тебя? За всеми этими убеждениями лежит глубокая вера русского человека в то, что общее количество/объем материальных ресурсов в мире ограничено, оно никогда не увеличивается, а только перераспределяется между людьми. Отсюда такая сильная неприязнь к богатым – поскольку они богаты как раз за счет того, что у кого-то (а конкретнее – у меня) это богатство отобрали, они не создали новые материальные блага (в такой картине мира это невозможно), а перераспределили уже существующие в свою пользу. Что, безусловно, оценивается как несправедливость и это убеждение отлично оправдывает стремление у всех все отобрать и поделить.
Какое же это имеет отношение к рассматриваемой нами теме? Самое непосредственное. Если человек получает некоторую материальную выгоду от отношений со своим близким, то для него это автоматически означает, что в этом же объеме он лишает выгоды своего близкого. О какой вообще дружбе может идти речь, если человек фактически присваивает себе часть материальных благ своего друга? Русские легко могут дружить против кого-то (поскольку тогда они объединяются, чтобы отобрать у этого кого-то «незаслуженно» полученные блага), но им очень тяжело дружить ради взаимной выгоды (поскольку тогда получится, что отбирать эти блага придется друг у друга). Этим также объясняется легкость, с которой удалось поместить в общественное сознание мысль о том, что у России нет союзников, а точнее, что вокруг нас одни враги – потому что если какая-либо страна предлагает нам взаимовыгодное сотрудничество, это воспринимается как желание нажиться за наш счет, отобрать у нас наши ресурсы, материальные блага. Зато мы (как страна) легко идем на военное и экономическое сотрудничество против других стран (США, Европейский союз, страны НАТО и пр.)
С этим убеждением связана еще одна важная особенность русской ментальности. В русском языке и русской культуре понятия «счастье» и «удача» очень близки по значению (в обычной словоупотребительной практике). Вспомните, как мы называем человека, которому внезапно повезло? СЧАСЛИВЧИК (как синоним слова «везунчик»). Еще говорят про «счастливый случай». Можно привести еще множество примеров.
Т.е. мало того, что счастье у нас вероятностно, является предметом случайности, неожиданности, непредсказуемости. Оно еще и заключается в том, чтобы ничего не делать, а оно САМО с неба свалилось. Его невозможно заработать, достичь или построить. Оно у нас всегда случайно.
Отсюда и отношение к счастливым и успешным людям: или как к ненормальным, сумасшедшим (которые не понимают, что на самом деле они глубоко несчастны), или как к везунчикам, которым это счастье досталось незаслуженно (причем это именно из-за него счастья не получил я сам, ведь в этой всемирной лотерее за счастье он оказался более удачлив).
Кроме того, с этим основанием (с верой в ограниченность и невосполняемость ресурсов) будет связно глубокое убеждение русского человека в том, что все должно быть не зря. Но это уже совсем другая история, к обсуждению которой мы обязательно еще вернемся.
Как же происходит выход из этого «ограниченного» мира, в котором все ресурсы изначально заданы и их количество никогда не увеличивается? Для этого придется «расширить» представления о мире, включив в него не только мир-материальный, но и мир-мыслимый. Потому что именно из мира-мыслимого «приходят» новые ресурсы, т.е. идеи и способы получения из того же самого материала значительно большего количества материальных благ.
Именно это так трудно понять русскому крестьянину (пьянице и бездельнику), с завистью наблюдающему за тем как его сосед-фермер за 2-3 года создает прекрасно работающее хозяйство за счет своего упорного труда и более эффективных способов работы. Ну, совершенно же очевидно, что сосед-фермер просто присвоил себе ту часть материальных благ, которая по справедливости причиталась бездельнику-крестьянину и которую он недополучил! Фермеру просто повезло. Причем именно из-за него не повезло самому крестьянину-алкоголику.